Dom. 12. May 2024, Santa Fe - Argentina
Por el país

EDUARDO COSTANZO DEBE VOLVER A LA CÁRCEL

EDUARDO COSTANZO DEBE VOLVER A LA CÁRCEL

CIUDAD DE BUENOS AIRES-ARGENTINA  (PrensaMare)  Revés juidicial para el represor Eduardo Costanzo. La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó su detención domiciliaria y debe volver a la cárcel.

El ex agente secreto del Ejército, fue denunciado porque caminaba por la calle sin problemas. Lo hizo la querellante Alicia Bernal que lo descubrió, y le exigió al Tribunal Oral nº 1 de Rosario (que lo había condenado a perpetua por delitos de lesa humanidad), que ejerza el control de la pena.

Ella realizó 2 denuncias, el 23 y el 26 de marzo de 2018, aportando fotografías y videos del represor en un minimercado y luego ingresando a su inmueble, con un carrito de compras.

La Corte le dio la razón a Bernal y le quitó el privilegio de Constanzo (la justicia le había permitido la detención domiciliaria por “razones de humanidad”).

El fallo se resolvió por 4 votos a 1. Los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda votaron por anular la domiciliaria de Constanzo; m ientras que el presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, lo hizo en contra.

En una muestra de los ‘tiempos’ de la justicia, las denuncias de 2018, fueron tratadas por el Procurador General de la Nación interino, Eduardo Casal, el 2 de mayo de 2019. Y en marzo de 2021, la Corte.

El Ministerio Público impugnó que el juez del Tribunal Oral N 1º de Rosario “a cargo de la ejecución de la condena a prisión perpetua” de Constanzo le concediera la “detención domiciliara como modalidad” para cumplir la pena. Ello fue ratificado por la Cámara Federal de Casación Penal (Sala 3) que declaró “inadmisible” la apelación y luego rechazó el “recurso federal”.

La Corte consideró probado que “Constanzo salió de su domicilio sin autorización judicial” (en marzo de 2018) y criticó la excusa del Tribunal de Rosario (que rechazó el pedido de la querella para que revocara la domiciliara).

La otra crítica del Ministerio Público (a la que se sumó la Corte), advierte que ni el Tribunal de Rosario ni la Sala 3 de Casación “tuvieron en cuenta” que Constanzo “tiene dos hijos mayores que se domicilian a pocos metros de su casa” (y podían antender a la cónyuge del represor. Ello en razón que él sostuvo que le había ido a comprar remedios a su esposa).