SANTA FE-ARGENTINA  (por Esteban D’Arret, PrensaMare)  A la derecha y el neoliberalismo argentino e internacional le sigue rindiendo buenos dividendos la muerte del fiscal Natalino Nisman.

Ello en razón que continúan presentándola como un crimen, y no un suicidio.

Realizan una inescrupulosa utilización del hecho, como pocas veces se ha visto en la historia argentina. A partir de un planteo suyo puramente mediático, carente de pruebas y su suicidio, existieron quienes fueron montando diferentes operaciones políticas, judiciales, mediáticas y de inteligencia.

Todo para alimentar el planteo de la inteligencia de EEUU y la de Israel, para fortalecer sus maniobras e intereses geopolíticos.

Fue allí donde se sumaron obedientemente medios de prensa locales, medios de prensa internacionales, políticos locales, dirigentes religiosos locales, e ideotas útiles; esos que se golpeban el pecho gritando: “todos somos Nisman”.

Los mismos que ahora miran para otro lado cuando se conoció que Nisman vacacionaba con ‘chicas pagas’ (a las que alquilaba), en el exterior. Un fiscal que tomaba las vaciones sin informar de ello, estafando a la administración (al ciudadano argentino), haciendo creer que estaba trabajando.

El mismo Nisman que (porqué?) falseó información para abrir una cuenta bancaria en el exterior. Que sin saberse porqué cobraba ‘honorarios’ (¿?) de un diario de Israel, propiedad de un titular de un fondo buitre (acreedor de Argentina).

Donde la madre de Nisman y su hermana aparecían en la misma cuenta bancaria antes referida, donde tenía una interesante cantidad de dólares depositados (de los que no se conocía su procedencia); salvo del empresario argentino que –además- le prestaba (¿?) un auto alemán de alta gama para que usara gratuitamente...

Un Nisman que no dejó ninguna prueba para sostener sus dichos (denuncia mediática?).

Sería interesante que aquellos que gritaban “Todos somos Nisman”, ahora se presenten a la justicia y digan algo de lo que la justicia ha demostrado en cuanto a dineros que no se sabían de dónde provenían, a lavado de dinero, a evasión, y a compra de inmuebles (por ejemplo, en Punta del Este); si ellos “eran” Nisman, seguramente deben tener elementos y pruebas para demostrar la inocencia del propio Nisman.

Dentro de todo este montaje, quien fuera cónyuge de Nisman, la jueza Federal Sandra Arroyo Salgado, logró una repercusión inusitada que ella alimentó (Porqué? Para qué?). Es cierto que también ella cuenta con un claro apoyo de los medios hegemónicos.

De allí que no resulte sorpresivo ni llamativo que ella haya aparecido interesada en quedarse con el expediente de la denuncia por la (irresponsable) fiesta que realizó la primera dama en la Residencia Presidencial de Olivos.

Sobre la misma, el juez Federal porteño Sebastián Casanello se declaró incompetente. Así, las actuaciones fueron a la Cámara Federal de San Martín (provincia de Buenos Aires), siendo asignadas a otro tribunal local, cuyo titular es Lino Mirabelli. Allí Arroyo reapareció para reclamar la causa (aduce que su juzgado ya tiene una denuncia similar).

Una juega que en estos días ha sido muy crítica contra el fallo del Tribunal Federal 8, que sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Fernández en la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán.

Sobre dicho Memorándum, Nisman afirmó mediáticamente que era una ‘maniobra de encubrimiento’ para favorecer a los autores del atentado contra la Amia en 1994.

La jueza Arroyo, pretendiendo transformarse en una abogada personal (vaya a saberse de quien o quienes...) declaró: “Nos impacta con dolor que otros magistrados entiendan que no hay que investigar la causa que llevaba Alberto Nisman. Él puso en riesgo su vida”.

Refiere a “nos”, hablando en representación propia y de otros (quienes?), posiblemente olvidando que ella sigue siendo jueza... Y sin que ningún medio de comunicación hegemónico se lo cuestione, o al menos: se lo recuerde.

Lo que no ha aclarado Arroyo es cómo hacía su excónyuge para poner “en riego su vida”, cuando ‘alquilaba’ chicas modelos. Tanto es así que la Cámara Federal confirmó el procesamiento del manager de esas modelos que viajaron con Nisman a Cancún...

Una Arroyo que burlándose de la misma justicia que ella integra, asistió a la marcha opositora del 19 de febrero de 2015 (al cumplirse un mes del suicidio de Nisman), que organizó la derecha y el neoliberalismo (con ‘ayuda’ de los fondos buitres), donde responsabilizaban a la presidenta Cristina Fernández de la muerte del fiscal. Al parecer Arroyo no se había enterado que todos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario.

Si la justicia argentina fuera tal, y si los medios hegemónicos tuvieran algo de vergüenza, le estarían recordando a la juega Arroyo que ella, con semejantes actuaciones políticas que ha tenido, debería excusarse de intervenir en un causa que tiene de por medio al mandatario, que es peronista...

Pero no solo ello; existe otra causal mucho más importante. La jueza Arroyo, no-viuda de Nisman fue una... visitante a la Casa de Gobierno en épocas en que hombres y mujeres de la justicia concurrían (sin justificación alguna) a visitar a los ocupantes de esos tiempos: elmacrismo.

Efectivamente: Arroyo estuvo en la Casa de Gobierno el 19 de diciembre de 2016. Ingresó a la hora 11 y se retiró a la hora 12 y 40. Algo más de una hora y media. Ella hasta el momento no solo que no negó esa visita (se encuentra registrada), sino que nunca explicó a quién y porqué fue de visita...

Coincidentemente, el mismo 19-12-2016, los jueces de Casación Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Ana Figueroa analizaron el desarchivo de la causa por la denuncia de Nisman. Tanto es así que el (siempre bien informado) diario La Nación anticipó que “es probable que el tribunal, por mayoría, con los votos de Hornos y Borinsky, se pronuncie por reabrir el caso. Y que además decida separar de la causa al juez federal Daniel Rafecas, que ya se pronunció por tener el caso archivado, y a los jueces de la sala I de la Cámara de Federal”.

Vaya casualidad y premonición El diario derechista había acertado.

Porque pocos días más tarde -el 29-12-2016-, el propio diario lo confirmó (¡). Lo que los argentinos no supieron fue que entre el 19 y el 29 de ese diciembre, el juez Borinsky fue a la Quinta de Olivos a visitar a...

Dentro del mismo juego de des-manejos, el 15-12-2016, la conducción de la DAIA, con su presidente, Ariel Cohen Sabban, y el vice, Alberto Indij, habían visitado a Macri.

Exisitió otro hecho escandaloso, y fue que el juez Borinsky asesoró a la DAIA para que pidiera la reapertura de la causa del Memorándum (publicado por El Cohete a la Luna, 11-4-2016).

Posteriormente el propio Borinsky decidió junto al juez Gustavo Hornos (siendo magistrados de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal)... afirmativamente lo pedido por diche entidad (¡).

Existieron relaciones personales y/o familiares que favorecieron estos contactos, relaciones y acuerdos, sin importar la justicia, sino los intereses políticos de determinados grupos...? Si; totalmente:

·         El Secretario General y abogado de la DAIA era Santiago Kaplún; amigo de Borinsky

·         Kaplún es socio de Ramiro Rubinska

·         La esposa de Rubinska es Ingrid Meischenguiser

·         La hermana de Ingrid, Evelyn Meischenguiser está casada con... Borinsky.

Es bueno recordar que mientras Borinsky y Hornos daban el si al pedido de la DAIA, aceptándola como querellante, existía la oposición del propio fiscal general de Casación, Javier De Luca. La entidad se había ‘olvidado’ (¿?) de presentar el poder especial que el código procesal exige para querellar; pero además, la presentación no contenía argumentos suficientes (él consideraba que era ‘cosa juzgada’).

Las disputas internas en la DAIA y otros problemas produjeron la forzada salida de Kaplún a pedido del titular interino Alberto Indij; el titular Ariel Cohen Sabban debió renunciar ante la denuncia de Esmeralda Mitre; el nuevo presidente, Jorge Knoblovits es quien apeló las absoluciones dispuestas por el TOF 8.

El 24 de junio la DAIA visitó a Macri donde analizaron los temas:

·         “Memorándum con Irán”

·         “el avance de los escritos a ser presentados en la causa de la denuncia del fiscal Nisman que se encuentran en instancia de preparación”

·         “causas judiciales atentado y colaterales”

·         “causa Nisman”.

No es necesario evaluar el temario de dicha reunión... Simplemente agreguemos que (sospechosamente?), tres días más tarde, Borinsky fue a visitar a Mauricio Macri a la Quinta Presidencial de Olivos...

Lo llamativo fue que ni la DAIA, ni Macri, ni la justicia argentina pareció inmutarse al tomar conocimiento que el Banco Central de Uruguay informó a la Justicia argentina que Nisman, su madre y su hermana registraban actividades financieras no declaradas...

Tampoco se dieron por enterados, ni les preocupó que Nisman hubiera cobrado más de U$S 270.000 en una cuenta bancaraia que él había abierto en el Banco Hapoalím (en la uruguaya ciudad de Colonia). Se trataron de pagos mensulaes provenientes de un diario de... Israel (¿?).

El dueño del mismo era Sheldon Adelson; justamente uno de los integrantes de los... fondos buitres que reclamaban pagos al país, y que obedientemente cumplimento en su momento Macri.

Pero quedaba aún más: Porque la señora Sara Garfunkel –madre de Nisman- era propietaria de 3 inmuebles de propiedad horizontal en la uruguaya Manatiales. El valor estimado de ellas era de unos U$S 300.000, y la información no era un ‘simple trascendido’, sino un informe de la mismísima Dirección General de Registros de Uruguay.

Tanto lo depositado en el banco de Colonia, como el costo de las 3 propiedades de Manantiales, son independientes del depósito en una cuenta bancaria en el Banco Merrill Lynch (de Nueva York), por U$S 660.000 dólares, que Nisman nunca declaró ante la AFIP...

Cuáles son los intereses de Macri, la no-viuda Arroyo Salgado, la señora madre Garfunkel, la hermana de Nisman, Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Ana Figueroa dentro de esta causa, donde se busca que poco y nada quede en claro...?