CIUDAD DE BUENOS AIRES-ARGENTINA (por Esteban D’Arret, PrensaMare)  Independiente sigue siendo noticia. Si no lo es por sus bajos rendimientos deportivo, también lo es por el escandaloso caso (muy olvidado) de jóvenes de inferiores involucrados en explotación sexual; pero también por sus exageradísimas deudas que llevaron a que una persona (Santiago Maratea) lanzara un ‘colectado de donaciones’, para pagar, lo que el club no puede afrontar.

Tras el incondicional apoyo que recibió esta medida de parte de los medios hegemónicos de comunicación (vaya a saberse porque...), ahora el organismo de control advirtió grandes falencias en la recaudación a favor del club.

La Inspección General de Justicia (IGJ) detectó una maniobra para evitar controles (sobre el dinero ingresado), la falta de presentación del contrato de constitución y que “está exorbitantemente pautado" el monto destinado a gastos y honorarios de Maratea (¡).

Este “colaborador” del club, se aseguró 35.000 dólares mensuales durante 6 meses. Por ello la IGJ se presentará ante la Justicia para pedir la intervención del Fideicomiso Maratea Rojo Gogó.

Según desde este mismo sector recaudador se ha informado que ya obtuvieron 800 millones de pesos para pagar deudas.

El tema es que la Inspección General de Justicia (IGJ):

·         Declaró ineficaz e irregular la inscripción del fideicomiso (que controla Santiago Maratea)

·         La IGJ reclamará la designación de un “interventor informante y controlador”

·         Ocurre que existió una maniobra para inscribir el fideicomiso en Neuquén (¿?). Un hecho por demás de llamativo e injustificado, pues el domicilio de Independiente es en el bonaerense distrito de Avellaneda

·         También ese domicilio en Neuquén no se corresponde (es ajeno) al del propio Maratea

·         Además, no existe control sobre “la captación de ahorro público”

·         No se puede verificar la legalidad del contrato fundacional

·         Puede darse la situación que esos fondos recaudados sean embargados

·         “Está exorbitantemente pautado el punto a gastos y honorarios del fideicomiso”.      

Se conoció que en el texto original del fideicomiso (únicamente presentado en Neuquén...), se le aseguran a Maratea ingresos por 35.000 dólares mensuales durante 6 meses hasta el tope del 5% de lo recaudado.

Resulta evidente que la dirigencia de Independiente (claramente alineada con el PRO) le hizo un ‘guiño’ a Maratea, “privatizando” la colecta. Un tema que pueden realizar –siempre y cuando ello esté autorizado por los Estatutos y/o la Comisión Directiva y/o Asamblea –según corresponda-. Lo que indica la IGJ es la falta de claridad, llamando la atención el domicilio establecido y el el contrato de constitución del fideicomiso.

Este lanzamiento de búsqueda...

De dineros en los bolsillos de hinchas, socios, simpatizantes y fanáticos en todo el país, ha generado –más allá del “sí” mediático y del periodismo “especializado”, ciertos interrogantes:

·         Inicialmente Maratea no habló de sus “honorarios”

·         Luego se conoció por boca de Maratea que cobraría el 5% sobre lo recaudado; por cierto, una cifra que se estimaba descabellada (si ya recaudaron 800 millones de pesos, a Maratea le hubieran correspondido 40 millones –más de 80.000 dólares a valor del dólare paralelo-)

·         Luego se “aclaró” que de esos ingresos de Maratea, se abonaría a abogados, escribanos y demás gastos

·         Más tarde se amplió, asegurándose que ese 5% será pura y exclusivamente la ganancia de Maratea

·         Con el paso de los días se ‘aclaró’ que según el contrato presentado en Neuquén, Maratea percibiría 35.000 dólares mensuales durante 6 meses (totalizando así: U$S 210.000...)

·         No se sabe quién ni cómo utilizará ese dinero, y cuales serán los mecanismos de control

·         Se desconoce a qué valor se toma el dólar.

Luego de conocerse la posición de la IGJ, Maratea salió con su característica forma de expresarse en las redes sociales:

·         "¿Alguien leyó cuáles son las irregularidades que marca la IGJ? Lean chicos. Spoiler alert: están quedando como unas ridículas".

De qué ridiculez habla Maratea...? Acaso él no comprendió la sobjeciones que le realizó dicho organismo...?

Porque la IGJ es clarísima al referirse a las irregularidades. Más que aportar claridad, a lo que apostaría Maratea es a ensombrecer lo que ya de por sí es sombrío. Pareciera que los mecanismos tan utilizados por la dirigencia del PRO cuando salen a la luz hechos sospechados de corrupción, se le han ‘pegado’ al recaudador Maratea...

Resulta interesante...

Tener presente que a la hora de lanzar esta maniobra recaudatoria, se apeló a usar la trayectoria y la popularidad del exarquero rojo, Miguel Angel Santoro. La presentación se hizo en la sede de Independiente.

Con lo cual se ha buscado otorgarle a la campaña todo el respaldo histórico, sentimental, deportivo e institucional, pero donde... Independiente no tiene nada que ver...

Cómo se entiende ello...? Porque tras conocerse el lanzamiento de la campaña, ni la Comisión Directiva, ni el club en comunicado oficial dejaron en claro que ellos no tienen ninguna injerencia en la recaudación y el manejo del dinero (¡).

Con la complacencia de la prensa hegemónica, nadie les ha pedido a dirigentes y al club, que se expresen oficialmente de manera clara, breve y contundente al respecto.

Este silencio no es más que el reconocimiento de no participar en forma directa de todo este macenismo donde Maratea aparece como el ‘gran ayudador’ de Independiente.

Para algunos, este no participar de la dirigencia es consecuencia del desprestigio que tienen los dirigentes futbolísticos (en este caso de Independiente). Y que si ellos aparecieran, muchísimos de quienes pueden o desean donar dinero, no lo harían.

Con lo cual lo que están diciendo es que debe existir un meno ‘paralelo’, en manos privadas, sin controles (¡), para otorgarle “credibilidad” y “honestidad” a la colecta y posterior uso del dinero...

Por cierto que un disparate total, que carece de sustento y se asemeja más a una acción de las que se caracterizan como “cazabobas”.

Deberían saber muchos...

De los aportantes que justamente la IGJ existe para controlar la constitución de sociedades y las formas modernas de asociación para preservar, cuidar, los derechos de la ciudadanía (o de una parte de la ciudadanía, en este caso la de Independiente).

Acaso los aportantes pretenden que no exista control sobre el manejoy destinos de millones de pesos...? Si es así, se equivocan. Puede que a alguien le guste tirar dinero, sin interesarle qué se hace con él. Pero dentro de una sociedad organizada –más de esos deseos o desinterés individual-, deben existir controles. De allí los interrogantes de la IGJ y su planteo.

Pero además...

Existe otro tema de máxima importancia y es que la recaudación se hace a través de Mercado Pago, que es quien lo tiene en resguardo (¿?). Una sociedad mercantil, no financiera, no bancaria que tendría en sus arcas los 800 millones aportados por ciudadanos.

El tema es que ese dinero genera intereses diarios, semanales, mensuales. Estamos hablando que ante la realidad económica actual del país, esos 800 millones de pesos recaudados deberían estar generando intereses mensuales por más de... 70 millones de pesos.

Un tema sobre lo que nada ni nadie ha aclarado. Y quién establece cual es el interes a cobrar...? Y dónde están depositados dichos intereses...? Además: Si alguien considera que existe un manejo sospechoso o corrupto, quién se hace responsable de ello...? Aparecerán Santoro y quienes prestaron la sede del club para responder...?

La IGJ hizo un requerimiento, sin ningún ánimo acusatorio ni persecutorio. Reclamó que presenten el contrato del fideicomiso; como se hace en todos los casos similares. Otorgaron un plazo para ello, y no ha sido presentado (¿?).

Ante ello, la IGJ otorgó un nuevo plazo, y tampoco hubo presentación alguna. Reiteraron el otorgamiento de un nuevo palzo, y Maratea y compañía mantuvieron el silencio. Tras esos plazos no cumplidos, anunciaron que lo presentarían antes del 25 de mayo. Pero no cumplieron.

Porqué tanto secreto...? Tanto misterio...?.

O es que Maratea y quienes lo respaldan no quieren control de ningún tipo...? Todo muy sospechoso. Máxime si se tiene en cuenta que:

·         No se presentó ningún contrato

·         Que el contrato fue presentado en Neuquén (como “domicilio especial”)

·         Que Independiente tiene su domicilio legal en Avellaneda, y

·         Que Naratea tiene su domicilio legal en Ciudad de Buenos Aires.

O es que se ha elegido Neuquén (como se podría haber elegido otro lo más alejado de Avellaneda y de la capital argentina), para que dichas autoridades provinciales... no puedan actuar ?). Porque es sabido que las autoridades neuquinas no pueden tener ninguna injerencia, intervención y mucho menos control sobre el contenido de un contrato con ejecución a miles de kilómetros de distancia...

Y ahora...?

Habrá que esperar para saber qué hace Maratea. Si mantiene esta posición de defensa del no-control, o si inscribe el fideicomiso (como corresponde) en la IGJ para que dio organismo controle.

Caso contrario, la IGJ avanzará y pedirá la intervención de la justicia. Lo cual (aclaremos) no es garantía de nada, porque no olvidemos que entre 2015 y 2019 se ha producido una verdadera cooptación de áreas del Poder Judicial por parte del PRO y sus aliados.

Mientras tanto, los 800 millones siguen generando intereses que nadie sabe a cuánto asciende; dónde están depositados; y quien tiene acceso a ellos.

(Foto: Maratea y Santoro).