Dom. 19. May 2024, Santa Fe - Argentina
Opinión

LA OPINIÓN DE CAROLINE KENNEDY... (Joe Lauria)

LA OPINIÓN DE CAROLINE KENNEDY... (Joe Lauria)

NUEVA YORK-EEUU (por Joe Lauria)  Caroline Kennedy dice que Estados Unidos está abierto a un acuerdo de culpabilidad con Assange.

El embajador de EE. UU. en Australia le dijo a un periódico de Sydney que “absolutamente podría haber una resolución” del caso pocas semanas después de que el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, dijo a Australia que el procesamiento continuaría, informa Joe Lauria.

El embajador de Estados Unidos en Australia cree que un acuerdo con la fiscalía podría liberar al editor de WikiLeaks encarcelado, Julián Assange, permitiéndole cumplir una sentencia más corta por un delito menor en su país de origen.

Caroline Kennedy le dijo a The Sydney Morning Herald en una Entrevista  de primera plana publicada el lunes que la decisión sobre un acuerdo de culpabilidad depende del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. “Así que no es realmente un problema diplomático, pero creo que absolutamente podría haber una resolución”, dijo al periódico.  

Kennedy destacó los firmes comentarios del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, el 31 de julio en Brisbane de que,

"Señor. Assange fue acusado de una conducta criminal muy grave en los Estados Unidos en relación con su presunto papel en uno de los mayores compromisos de información clasificada en la historia de nuestro país. … Entonces digo eso solo porque así como entendemos las sensibilidades aquí , es importante que nuestros amigos entiendan las sensibilidades en los Estados Unidos”.

A pesar de las fuertes palabras de Blinken, Kennedy: “Pero hay una manera de resolverlo. Puedes leer los [periódicos] al igual que yo”. 

Gabriel Shipton, el hermano de Assange, le dijo al Herald : “Caroline Kennedy no estaría diciendo estas cosas si no quisieran una salida. Los estadounidenses quieren esto fuera de su plato”. 

El periódico dijo que podría haber un "acuerdo de culpabilidad al estilo de David Hicks", el llamado Alford Plea, en el que Assange continuaría declarando su inocencia mientras aceptaba un cargo menor que le permitiría cumplir un tiempo adicional en Australia. Los cuatro años que Assange ya ha estado en prisión preventiva en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres quizás podrían tenerse en cuenta.

David Hicks fue un australiano encarcelado por Estados Unidos en Guantánamo durante cinco años. Fue finalmente liberado por los EE. UU., después de la presión del gobierno australiano, cuando accedió a una declaración de culpabilidad de Alford, en la que se declaró culpable de un solo cargo, pero se le demostró afirmar su inocencia al mismo tiempo con el argumento de que entendía no recibiría un juicio justo. 

Hicks fue devuelto a Australia, donde cumplió otros siete meses de prisión. Luego, su condena fue anulada en apelación cuando se constató que el cargo de brindar "asistencia material a terroristas" aún no era un delito registrado en los libros en el momento de su arresto. 

El Herald citó a Don Rothwell, un experto en derecho internacional de la Universidad Nacional de Australia en Canberra, diciendo que Assange tiene que viajar a Estados Unidos para llegar a un acuerdo de culpabilidad.

“Todo lo que sabemos sobre Julian Assange sugiere que este sería un importante punto de conflicto para él”, dijo Rothwell. “No es posible llegar a un acuerdo de culpabilidad fuera de la jurisdicción pertinente, excepto en las circunstancias más excepcionales”. 

Sin embargo, Bruce Afran, un abogado constitucional de EE. UU., le dijo a Consortium News ' CN Live webcast en mayo que de hecho sería posible que Assange permaneciera en Gran Bretaña para llegar a un acuerdo.

“Por lo general, los tribunales estadounidenses no actúan a menos que un acusado esté dentro de ese distrito y se presente ante el tribunal”, dijo Afran. “Sin embargo, tampoco hay nada que lo prohíba estrictamente. Y en un caso dado, una declaración podría tomarse internacionalmente. No creo que haya nada de malo en eso. No está prohibido por ninguna ley. Si todas las partes lo consienten, entonces el tribunal tiene jurisdicción”.

Afran dijo que después de siete años en la embajada ecuatoriana en Londres y cuatro años en Belmarsh, Assange “obviamente tendría miedo de venir a los E.U.”.

Afran dijo que era comprensible que Assange no confiara en que EE. UU. cumpliría con un acuerdo si él fuera a Estados Unidos. “Estados Unidos a veces encuentra formas de eludir estos acuerdos”, dijo Afran. “El mejor enfoque sería que se declare mientras está en el Reino Unido, resolvemos la sentencia con una sentencia adicional de siete meses, como la que tuvo David Hicks o un año para cumplir en el Reino Unido o en Australia o el tiempo cumplido”.

Shipton le dijo al Herald que la partida de su hermano a los EE. UU. era "un fracaso". Él dijo: “Julian no puede ir a los Estados Unidos bajo ninguna circunstancia”.

Afran dijo que Assange no tendrá que declararse culpable de un delito de espionaje o intrusión informática. “Él podría declararse simplemente por mal manejo de información oficial o incluso, en el peor de los casos, conspiración para mal manejo de información oficial, un cargo mucho menor”, dijo.

“Eso también resolvería el caso y probablemente daría satisfacción a Estados Unidos y probablemente permitiría a Julián mantener la cabeza en alto después de todos estos años”, dijo Afran. Una conspiración para manejar mal la información de la defensa equivaldría a criminalizar la relación entre el reportero y la fuente.

Afran también dijo que el lado de Assange podría iniciar la oferta de declaración de culpabilidad.

El 22 de mayo, dos días antes de que el presidente Joe Biden visitara Australia en un viaje que luego canceló, la abogada de Assange, Jennifer Robinson, dijo por primera vez en nombre del equipo legal de Assange que considerarían un acuerdo de culpabilidad.

Robinson le dijo al National Press Club en Canberra:

“Estamos considerando todas las opciones. La dificultad es que nuestra posición principal es, por supuesto, que el caso debe abandonarse. Decimos que no se ha cometido ningún delito y los hechos del caso no revelan un delito. Entonces, ¿a qué estaría suplicando Julian?

Assange permanece en Belmarsh a la espera de una audiencia final de 30 minutos ante el Tribunal Superior de Inglaterra Gales, que está en receso de verano hasta el 1 de octubre. Los abogados de Assange intentarán revertir la decisión del Tribunal Superior de no escuchar su apelación contra la casa. Orden de extradición del secretario y en contra de la mayoría de las decisiones del tribunal inferior en su caso de extradición.

Ese tribunal en enero de 2021 canceló la liberación de Assange por motivos de salud y las condiciones de las prisiones de EE. UU., pero se puso del lado de EE. UU. en todos los demás puntos de la ley. Luego, Estados Unidos ganó su apelación ante el Tribunal Superior, que revocó la orden de liberación de Assange.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, visitará al presidente Joe Biden en la Casa Blanca a fines de octubre, momento en el que los decididos de Assange pueden esperar que se finalice un acuerdo para enviar a Assange a Australia.

Pero el Tribunal Superior podría reunirse antes de eso. Si rechaza la apelación final de Assange, podría ser puesto en un avión a Alexandria, VA, donde enfrenta hasta 175 años en un calabozo de EE. UU. por publicar información precisa sobre crímenes de guerra y corrupción en EE. UU.

Greg Barns, un abogado de derechos humanos que asesoró la campaña de Assange, le dijo a Australian Associated Press que Assange se había interpuesto entre EE. UU. y Australia cuando Washington obtuvo la cooperación de Canberra para establecer nuevas instalaciones militares EE. UU. en Australia mientras aumenta la presión sobre China.

“Claramente es una cuestión diplomática porque ha involucrado al primer ministro y al ministro de Relaciones Exteriores; no es un caso de extradición común y corriente”, dijo Barns.  “Este asunto se ha convertido en un punto de conflicto en la alianza”, dijo.

(Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal de la ONU para The Wall Street Journal, Boston Globe y muchos otros periódicos, incluidos The Montreal Gazette y The Star of Johannesburg. Fue reportero de investigación del Sunday Times de Londres, reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal deThe New York Times a los 19 años. Es autor de dos libros, A Political Odyssey , con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y How I Lost de Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange).