SANTA FE-ARGENTINA  (PrensaMare)  Se cumplirán en breve, 6 años en que el fiscal Natalio Nisman lanzara su gran mentira. La cual luego, la dirigencia neoliberal, derechista y antiperonista –junto al gran ‘trabajo’ de los medios hegemónicos- instalaron como una supuesta verdad con el entonces gobierno peronista y contra el Memorándum de Entendendimiento con Irán.

A todo ello el juicio oral previsto, se encuentra paralizado. Se sabía que declararían el extitular de Interpol, Ronald Noble y el ex responsable legal de Interpol, Joël Sollier. Los dos sostienen (con pruebas) que la denuncia de Nisman era falsa.

Que jamás el entonces canciller del gobierno de Cristina Fernández, Héctor Timerman buscaron beneficiar a los supuestos sospechosos del atentado contra la AMIA. El tiempo transcurrió; ambos no fueon llamados a declarar; y ahora, de manera oficial (el 16 de diciembre), los jueces pidieron a Interpol que permita las declaraciones.

Existe una clara maniobra interna (y en el exterior) para que Noble no declare. Los principales fogoneadores de ello son los medios hegemónicos, y denunciadores vinculados al PRO; pero también (vaya paradoja)y dirigentes de la comunidad judía quienes acusaron a Noble de encubrir al gobierno peronista anterior.

Todo pareciera que está tejiéndose para enredar e impedir que Noble y Sollier aporten sus testimonios. Lo cual se enlaza o concatena con una maniobra existente desde hace años para que nada se aclare en la causa AMIA. Maniobra ésta impulsada desde el país como el exterior.

Debe recordarse que…

Nisman, solo por dichos y sin probanza alguna ‘denunció’ el Memorándum el cual estaría preparado para favorecer a los supuestos sospechosos iraníes. Afirmaba que al firmar el acuerdo (inicios de 2013), el gobierno argentino había gestionado el levantamiento de las órdenes de captura con alertas rojas de Interpol emitidas contra los funcionarios de Irán sospechados.

Nisman hizo su denuncia (en enero de 2015), donde habían pasado ya 2 años de la firma del Memorándum y las órdenes de captura nunca se levantaron.

Tanto es así que… siguen vigentes hasta hoy, diciembre 2020. Ante semejante engaño, Noble sostuvo que la denuncia de Nisman era falsa.

Para sostener…

Esta maniobra, se mostró ágil, activo y servicial, el juez Claudio Bonadio. Con el apoyo mediático, de 2 denunciadores ligados al PRO; y de 2 familiares de las víctimas del atentado, relacionados con la dirigencia de la DAIA. Inclusive esta entidad se presentó en la lerdísima causa, como querellante oficial.

Si se producen los testimonios de Noble y Sollier, inmediatamente se cae la desorbitada acusación. Ambos funcionarios (en su momento en Interpol), fueron los responsables del manejo de las órdenes de captura. Ambos anticiparon que nunca se gestionó levantarlas (y además, nunca se levantaron).

En la búsqueda de…

“Sacar” a Noble, los 4 denunciadores acusaron en su momento a Noble de encubrimiento (¿?). Inclusive le endilgan que alentó el Memorándum (acaso eso es un delito? Acaso él no debía cumplir con sus funciones? Acaso Argentina e Irán no eran –y son- miembrosde Interpol? Acaso el Estatuto de Interpol no establece que el Secretario General no lo obliga a resolver los conflictos entre los miembros?).

Lo que hizo Noble no fue ningún delito; pretendió que el acuerdo sirviera para resolver una situación.

Tras la muerte de Bonadio, su sucesor, Marcelo Martínez de Giorgi, sobreseyó a Noble. Los querellantes apelaron. Entonces el juez ordenó que se designara un defensor que represente al exsecretario general de Interpol. Pero el designado por sorteo -Juan Manuel Hermida-, rechazó defenderlo pues argumentó que Noble no fue consultado ni eligió a alguien de su confianza.

Desde la cancillería argentina salió el (tardío) pedido a Interpol del Tribunal Oral n° 8 para que declaren Noble y Sollier. Pero se sabe que en Interpol no quieren que ellos declaren.

Y la Corte Suprema…?

En todo este entramado de tramposos y de intereses alineados con Washington y Tel Aviv, el máximo tribunal argentino aparece.., distraído. Si: no aparece, ni quiere aparecer Ocurre que los dos exfuncionarios de Interpol cuentan con inmunidad (como en el caso del personal diplomático). Por lo cual la única que debería instruir la causa es la mismísima Corte.

Esto significa que en algún momento alguien podría plantear que todo lo actuado por la justicia (inferior) hasta hora sea declarado nulo. El tema es tan sencillo como burdo desde la propia justicia. Si un juez pretende imponer de prepo a una persona con inmunidad un defensor oficial a alguien es porque… está imputado. Y si está imputado solo puede intervenir la Corte.

Frente a tamaños errores (horrores?), la justicia trabaja para el esclarecimiento o forma parte del entramado enmarañado para que nada se investigue, se aclare y descubra… Acaso la justicia trabaja para que siga transcurriendo el tiempo y nada se esclarezca…?

Sin pruebas ni delitos…

Lo que está claro es que la causa del Memorándum es toda una gran maniobra político-judicial-mediática de persecución política. Acaso los denunciantes y los medios y los hombres de la justicia no han tomado cuenta que el tratado con Irán… jamás entró en vigencia.

Todo lo cual ratifica que se está ante una gran mentira política disfrazada de judicial, atacando al peronismo, a Argentina en genarl y a Ir. Y defendiendo a un hombre de la justicia incapaz, que nada hizo por esclarecer la causa que tenía a cargo (de la AMIA), que usaba dineros públicos para viajes con ‘chicas contratadas’, que recibía (a través de un banco en Uruguay) pagos no declarados des el exterior, y que nunca pudo demostrar la procedencia de bienes, gastos y depósitos denerarios a su nombre y/o de familiares cercanos…