MONTEVIDEO-URUGUAY (por Jorge Aniceto Molinari) (Abordando eso gris, que parece la teoría).
Me dejan algo perplejo sus planteos de "tomar el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional" ¿Qué es esto? ¿Cómo se toma un BM y un FMI que son herramientas de la clase capitalista trasnacional celosamente resguardadas?
Teóricamente estas instituciones (al menos el FMI) están integradas por todos los países del mundo en función de los aportes que realizan. En el caso del FMI, EEUU aporta más del 20 por ciento y China creo que el 8 por ciento. Luego sigue un pelotón. PERO EL CONTROL FUNDAMENTAL (no solo por el aporte, sino por el manejo de la estructura burocrática LO TIENEN LOS EEUU).
Es tan cierto lo que digo que Macri pudo obtener un préstamo de 55 mil millones de dólares (a pesar de que según las PROPIAS REGLAS del FMI Argentina no calificaba por su insolvencia para recibir el mismo) GRACIAS A UNA LLAMADA EN ESA OPORTUNIDAD DE TRUMP ¿Esa es la estructura que tenemos que conquistar? Cualquiera que razone serenamente se dará cuenta que SIN UN CAMBIO en la relación de fuerzas mundial (para lo cual deben triunfar procesos socialistas en países importantes del mundo) eso no va a ocurrir
¿Acaso eso puede pasar si CHINA pasa a ser el principal "hegemon" mundial y entonces el FMI queda bajo su control y se transformara así en un " Banco bueno"? Si esa incierta posibilidad ocurriese, PODRAN mejorar algunas cosas en el trato a los países periféricos del sistema (no es seguro tampoco) pero seguiremos con el capitalismo reinando a lo largo y ancho del mundo. Sería una mutación dentro del capitalismo, no su fin.
A pesar de ciertas divergencias que tenemos, Osvaldo y yo, pensamos que HAY QUE TOMAR EL PODER en cada país y ello SIN DESCUIDAR la pelea en el ámbito internacional contra todo hegemonismo imperialista. En ese sentido creo que una arquitectura de poder "policéntrica, multipolar" (aun capitalista) es mejor por las razones que ya explique con los ejemplos de CUBA y VENEZUELA que un mundo dominado por los yanquis y sus aliados donde te bloqueen hasta ahogarte.
Pero IRSE al otro extremo es lo que hacen algunos (no digo que sea el caso suyo) y ven la multipolaridad como casi la antesala del Socialismo. Hay que recordar que AHORA no hay un campo socialista que cubría la tercera parte del planeta como entre 1945 y 1990 y que podía ayudar en todos los terrenos a los procesos que recién se iniciaban frente a la hostilidad imperialista.
A modo de respuesta:
Estoy sorprendido, pero sorprendido conmigo mismo, por no haber comprendido que este es fenómeno que al menos los “nacionalistas” no van a comprender de inmediato.
Veamos: previo a 1917, -la comuna de Paris fue imponente pero fue la comuna de una ciudad central del mundo- el Estado era inaccesible, la revolución rusa –la guerra jugó su papel- demostró que la dictadura del proletariado podía con él. Lenin previamente había escrito “El Estado y la Revolución” para preparar a la vanguardia en las condicionantes que esto tenía.
Ahora derrotado Lenin en 1924, la burocracia hizo del poder del Estado su adoración, a través de él se puede todo, pero es el poder de un Estado – importante, si- , el poder del capitalismo radica no en el Estado sino en la economía, el estado lo ponen a su servicio, y hoy el poder de la economía trasvasa los limites naciones.
Y esto no es fácil de entender, pues se han trasladado regulaciones que eran nacionales a organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial.
Entonces como antes los anarquistas con el Estado, era más fácil decir fuera el Estado, como ahora se dice fuera el FMI.
Hay generalidad en la izquierda en montar toda una ideología partiendo del dominio del Estado.
Cuando se habla de que el FMI le prestó a su compinche Macri, 50.000 millones de dólares, no es que embolsaron ese montón de dólares y los enviaron a Argentina, no, habilitaron líneas de crédito en el mundo para que se facilitara el pago a los fondos buitres –algo de Macri también habría allí- y luego la deuda generada la pagara la economía argentina y su pueblo.
Es cierto. es un tema nuevo y que es necesario explorar, no es casualidad lo de que Mujica lo haya mencionado en la ONU, y luego sobrevino un silencia aterrador sobre el tema.
Deberemos seguir escribiendo sobre el mismo.
