PrensaMare

Primer diario web itálico del mundo español

Primo Giornale Web itálico nel mondo in lingua spagnola

Domingo 24 de Setiembre de 2017 - 00:16Hs.
- Menu

NOTICIAS DE opinion

Lunes 06 de Febrero de 2017 a las 13:26

opinion

ES SOLO UNA "OPINIÓN PERSONAL"

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici) Después de conocerse las expresiones del titular de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, sobre la última dictadura, existieron numerosas respuestas y ‘aclaraciones’. Desde un amplio arco se ha rechazo sus afirmaciones. Mientras que los que mantienen un doble discurso, o coinciden con dicho funcionario (sin expresarlo públicamente), o conviven con él en lo ideológico o en el gobierno nacional, tuvieron declaraciones condescendientes. Como una forma de tratar de salvar (¿?) el honor, algunos sostuvieron que fueron “expresiones personales”. Y quién duda de ello…? Lo increíble es que quienes eso afirman, consideran que al ser “opiniones personales” pueden justificarse. Sus palabras constituyen un nuevo agravio, un desafío y una nueva provocación oficialista. El Director de Aduana, Juan José Gómez Centurión, no habla por su persona, como padre de familia, como exmilitar o como yerno… Habla como una persona que forma parte de un gobierno nacional. Sus palabras tienen sentido político. Si el dar una “opinión personal” todo lo permite, habría que preguntarle al macrismo qué diría, si este personaje (en un juego de improbables posibilidades, por cierto…) afirmara que respeta y apoya a Cristina Fernández. Acaso el macrismo lo sostendría y defendería? O le pedirían la renuncia por sus… “expresiones personales”? Lo cierto es que Gómez Centurión ha negado lo que la justicia y la historia ha probado suficientemente. Que existió en el país (1976-1983) un plan sistemático de desaparición de personas. Y además apeló al juego numérico con el cual algunos trasnochados pretenden alivianar la criminalidad dictatorial, transformándola en una disputa numérica. Como si 1, 1.000 o 30.000 desaparecidos no fuera lo mismo. Por cierto que no es el primero del gobierno de Cambiemos (PRO, UCR, ARI, CC…) que se manifiesta así. Porque tiempo atrás fue (el actual Director del Teatro Colón), el radical Darío Lopérfido, quien también tuvo sus (desagraciadas) “opiniones personales”. Pero también debe recordarse que en el 2009, el Ministro de Educación porteño de Macri, Abel Posse, afirmó que estaban “ilegítimamente encarcelados los militares que lograron el cometido de aniquilar a la guerrilla en sólo diez meses” y que los detenidos-desaparecidos eran un “residuo de subversivos”. “Opiniones personales”, claro… Gómez Centurión está negan...

Leer Nota
Viernes 03 de Febrero de 2017 a las 11:25

opinion

"EL CHAPO" COMO UN REGALO...

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici) La “entrega” del Chapo Guzmán a las autoridades de EEUU ha sorprendido a algunos. Pero para otros, era previsible. Por un lado –dicen unos-, el presidente mexicano intenta distraer a la ciudadanía y al mundo ante sus constantes fracasos políticos internos. Para otros, se trató de un envío de mensaje ‘conciliador’ a la gestión de Donald Trump. Lo concreto es que Guzmán ha sido siempre, funcional a los intereses estadounidenses. Porque –guste o no-, las autoridades de EEUU necesitan garantizar el aprovisionamiento de cocaína para sus millones de ciudadanos enfermos. De allí que el “control” o “guerra al narcotráfico”, es -en verdad- una gran mentira. EEUU es el mayor consumidor de cocaína del mundo (también de marihuana y de psicofármacos). Demuestra que es una sociedad altamente enferma; dependiente; pero a la vez, generadora de un sensacional negocio económico y financiero. De allí que en EEUU consideran que ello debe estar en “manos expertas”… A nadie (demócrata, republicano, derechista, “halcón”, seudo-“progre”, administrador, pentagoniano…) se le ocurriría dejar a decenas de millones de ciudadanos sin cocaína. Sería un grave riesgo social el someter a importantes sectores sociales a la abstinencia. De allí que el aprovisionamiento de droga debe estar “garantizado”. Y nada mejor que para ello, establecer una política de Estado (como ejecutan las sucesivas autoridades estadounidenses). El tema o problema es para aquellos carteles que no se adecúan o encolumnan, o tratan de mantener cierta ‘independencia’ a esta estrategia mundial. Allí se convierte en “enemigos” de EEUU. Si no ejecutan acciones de este tipo, son funcionales y ‘aceptados’ por quienes… deben combatir el narcotráfico (desde EEUU en su país y el mundo). Guzmán ha sido un funcionalísimo criminal, que con una gran visión y capacidad comercial-delictiva, fue dando forma a una verdadera “multinacional de la cocaína”. Fue avanzando y creando relaciones comerciales y de dependencia a favor de sus intereses. Lo cual fue visto como “un gran aporte” por EEUU, pues le facilitaba sus objetivos. En tal sentido, le ayudaron directa e indirectamente para ello. Luego, cuando consideraron que ya no era tan necesario mantenerlo en libertad, decidieron que debía cumplir su papel de “preso”… y Guzmán fue atrapado y encarcelado. Ahora ha sido enviado de Mé...

Leer Nota
Viernes 05 de Febrero de 2016 a las 10:39

opinion

MURO: ISRAEL, TAL COMO ES

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici) Nuevamente Israel se muestra a contrapelo de la historia y del mundo. El premier Benjamin Netanyahu salió a respaldar públicamente a Donald Trump con la construcción del muro en la frontera con México. Por ello la cancillería mexicana le envió al embajador de Israel, una dura nota donde manifiesta su profunda “extrañeza, rechazo y decepción” con el mensaje del político israelí apoyando el muro. Mientras desde el gobierno mexicano se consideran que “es amigo de Israel”, Netanyahu había comparado este proyecto tumponisno con el muro fronterizo que él mandó edificar entre Israel y Palestina. "El presidente Trump tiene razón. Construí un muro en la frontera meridional de Israel. Detuvo toda la inmigración ilegal. Gran éxito. Gran idea". En verdad una nueva muestra de lo que son las autoridades israelíes (y sus silenciados diferentes sectores de su sociedad). Una intromisión vergonzosa en asuntos de otro país. Un mensaje ofensivo. Una desconsideración total a pocas horas que en la cancillería mexicana se celebrara un acto en recuerdo a las víctimas del Holocausto. Las palabras del premier israelí son una muestra de discriminación, de racismo y de xenofobia. Un hecho que llevó a que la comunidad judía en México se desligara de la opinión de Netanyahu. "No coincidimos con él y rechazamos contundentemente su postura. Como mexicanos y judíos respaldamos las acciones adoptadas por nuestro gobierno... en las negociaciones con los Estados Unidos", señaló el Comité Central de la Comunidad Judía en México. El ataque trumponiano contra México no es un hecho nuevo. Tanto que el mismo durante meses lo usó como herramienta electoral en su campaña. Ahora lo que hace es cumplir lo que había prometido. Pero así como ciertos medios desean presentarlo como un hecho destacado (¿?), pues las promesas deben cumplirse, el mismo constituye todo un ataque la Humanidad. La construcción del muro es un retroceso del Hombre. Hasta el momento, más allá de opiniones de la farándula estadounidense (de la que se debe desconfiar siempre, pues durante años ha mantenido cómplices silencios…), solo Colombia, Perú y España le han dado a México el respaldo internacional y contra el muro. Por su parte Israel aparece como el primer país en respaldar públicamente la construcción. Resulta interesante recordar que el muro que lleva adelante Israel, comenzó su construcción hace casi...

Leer Nota
Martes 31 de Enero de 2017 a las 10:19

opinion

MACRI Y OTRA DERROTA POLÍTICA

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici) Nuevo revés político para el presidente, en un inicio del 2017 que parece que viene a contramano del oficialismo. Días atrás, a través de un decretazo, el mandatario había decidido sobre los feriados. En tal decisión –con poco de administrativa y mucho de ideología-, dispuso la movilidad del 24 feriado nacional del 24 de Marzo. Las reacciones fueron inmediatas; no solo de entidades de los derechos humanos, agrupaciones políticas y personalidades, sino desde intendentes y gobernadores peronistas. Ante semejante enfrentamiento, que dejaba abierta la posibilidad de una creciente oposición y que el 24 se transformara en un ‘feriado de prepo’, decidido por los sectores populares, Macri decidió… dar marcha atrás. El mandatario fue aconsejado de frenar el decretazo, rever y recomponer, para evitar generar “una grieta”. Así la “movilidad” macrista para esa fecha y el 2 de abril, retorna a sus causes naturales. Que Macri anuncie que retrocede “para evitar división” y “en pos de la unidad de los argentinos”, significa un torpe reconocimiento de su propia e inconsulta torpeza. Por ello ahora dictará un nuevo decreto de necesidad y urgencia que los restablecerá como inamovibles. Tanto al Día de la Memoria, por la Verdad y a Justicia, como el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas (y también el 20 de junio, Día de la Bandera). De esta forma, sólo quedará “móvil”, el aniversario de la muerte de Martín Miguel de Güemes, el 17 de junio. Lo cierto es que nadie piensa que Macri ha recapacitado por su ‘error’ o que le interese la ‘unidad’ o el “evitar división”. Simplemente se trata del rápido oportunismo para buscar no dejar abierto un nuevo frente de tormenta. Porque estaba claro que la lucha por la inamovilidad del 24 de Marzo iba a ir creciendo hasta llegar a esa fecha. Esta nueva provocación macrista ha sido derrotada. Macri pretendió atropellar lo estableció el Congreso en el año 2006; por ello salieron a confrontarlo desde diferentes ámbitos. Y dentro de éste, el papel de los 16 organismos que advirtieron que era un intento de vaciar de significado de tal fecha. El terrorismo de Estado no es tema circunstancial, secundario u olvidadizo. Quizás lo sea para quienes no creen que el mismo haya existido; quizás lo sea para quienes se beneficiaron con el mismo; quizás lo sea para quienes rápidamente se han intentado lavar ...

Leer Nota
Lunes 30 de Enero de 2017 a las 15:49

opinion

LOS BUFONES, DE AYER A HOY

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici) Los últimos tiempos de la campaña electoral estadounidense y tras el post triunfo de Donald Trump, se ha asistido a una masiva participación de artistas estadounidenses. La amplia mayoría, manifestándose en contra de quien era el candidato (luego ganador y mandatario). Lo que demuestra cuánto rechazo ha generado, que –por el contrario- llevó a que una violentísima Hillary Clinton, resultara la “elegida” por tantos mediáticos…! Porque no olvidemos que esta señora, era la candidata del establishment. Pero además –por si fuera poco- fue la responsable de imponer a fuego y espada las políticas violentas de Barack Obama y el Pentágono en el mundo. Pero esta participación mediática de tantos actores, actrices y cantantes, en verdad que no es nada nuevo para los mandatarios estadounidenses. Quizás esta vez, superó en cantidad lo ocurrido en tiempos pasados. Quizás porque ese mayor número de opinadores es proporcional a las barnaridades que declaró durante años Trump. Y a lo que puede significar a futuro… Lo cierto que si hacemos un recorrido por elecciones anteriores, debemos recordar numerosas participaciones de artistas, junto a mandatarios de EEUU. En 1961 Ella Fitzgerald cantó para John F. Kennedy. Aunque para el grueso del mundo, solo se recuerda a Marilyn Monroe, cantándole el “feliz cumpleaños”. Un hecho que la llevó a un misterioso suicidio… Pero lo cierto fue que para el evento o festival del día que juró el cargo, el responsable de ello fue Frank Sinatra. Para ello reunió a lo más valorado de esos años ’60: Nat King Cole, Gene Kelly y hasta Ella Fitzgerald. En 1963, la “progresista” y “rebelde” (¿?) Barbra Streisand cantó para un personaje como Lyndon B. Johnson (1963). Cantó Funny Girl. Años más tarde continuó con su coherencia política. Porque ayudó a que Bill Clinton consiguiera fondos para su campaña electoral (cantando en 1993). El premio le llegó años más tarde, cuando Barack Obama le otorgó la Medalla Presidencial de La Libertad por toda su carrera… En 1969, James Brown, en el pico de su reconocimiento como cantante, había apoyado la candidatura de Hubert Humphrey. Sin embargo poco tiempo después, no dudó en aceptar y cantar a… Richard Nixon. En 1985, The Beach Boys lo hicieron para Ronald Reagan (¡!). Lo increíble había sido que tiempo atrás habían sido prohibidos (de actuar ante el Monumento a Washington)...

Leer Nota