Vie. 27. Nov 2020, Santa Fe - Argentina
Política

NO SOLO CLARÍN MIENTE...

NO SOLO CLARÍN MIENTE...

PARANÁ-ARGENTINA  (PrensaMare)  En este mes se conoció en internet y en solo un programa televisivo (de C5N) la presencia de una patota ruralista que fue a amenzar a la señora Dolores Etchevehere.

Ello, gracias a que por decisión de ella, decidieron filmar con un teléfono dicha acción. Se trata de la hermana del exministro de Agroindustria (de Mauricio Macri) e integrante de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere.

El hecho sucedió en la madrugada, cuando aparecieron (tras el alambrado que delimita el predio de dicha señora) varios hombres que se presentaron como “ruralistas” que afirmaban representar a Etchevehere y le ofrecían una ‘salida’ “pacífica” de dicho predio. Afirmaban que ello habría sido ‘acordado’ con la Policía de Entre Ríos (¿?) "para que se puedan ir sin ningún problema" (¡).

Una clara manera intimidatoria de apretar o de amenazar de varios hombres a una mujer, en la mismísima tranquera de la Estancia Casa Nueva (distrito entrerriano de Santa Elena). Los apretadores dijeron que representaban a “los dueños del campo” (¿?).

Uno de ellos expresó: "Quiero que esto se solucione en paz y que ustedes tengan un salvoconducto para tratar de salir de la provincia sin ningún problema. Hablé con la Policía de Entre Ríos para que se puedan ir sin ningún problema. La gente que está afuera no los va a tocar, ni nada. Quiero que entiendan que yo puedo estar muy tranquilo, pero no todos están tranquilos" (¿?).

El que más hablaba en nombre del grupo de hombres amenazadores afirmó inicialmente: “Acá aparentemente hay una situación muy irregular porque los dueños están acá afuera” (¿?). Lo que no fue aceptado por uno de los hombres que los había atendido y que se encontraba dentro de la estancia: “los dueños están adentro… Dolores (por la señora Etchevehere) está acá adentro”, le respondió y luego se alejó a buscarla.

Fue allí que ella les preguntó: “¿Quiénes son para usted los dueños del campo? ¿Me vienen a dar un consejo de lo que yo hago en mi casa? No entiendo por qué yo les tengo que dar una explicación”.

Fue allí que uno de ellos ‘ofreció’ “una solución pacífica” (¿?). Ante ello, la señora le preguntó: “¿Usted me está amenazando? ¿Cuál es la otra manera si no es la pacífica?”.

Luego despachó a la patota ruralista con que hablaba “con el expediente” y que “Nos encontramos en Tribunales. No voy a arreglar en negro acá nada".

En su momento…

Dolores Etchevehere denunció hechos de corrupción cometidos por integrantes de su familia, pero además, donó el 40 por ciento de su herencia a Proyecto Artigas (modelo de producción agraria sostenible, libre de agrotóxicos y explotación).

El objetivo del exministro de Macri y de los ruralistas que dicen haberlo representado, es el de desalojar a la cooperativa agropecuaria.

Lo increíble en medio…

De esta situación es el titular aparecido en el santafesino diario El Litotal (del grupo Clarín), el 21 de octubre: “Se inicia una vigilia de productores frente al campo usurpado por Grabois en Entre Ríos” (noticia subida en la edición en internet a las 21:52 del jueves).

Citándose en el artículo: “tras una jornada completa de espera de cientos de manifestantes en la puerta del establecimiento Casa Nueva, desde el tribunal de La Paz llegó la noticia de que se abría un cuarto intermedio en las negociaciones entre los propietarios y los usurpadores hasta mañana al mediodía, por lo que los productores movilizados decidieron iniciar una vigilia hasta que haya una resolución judicial. En el lugar, Luis Miguel Etchevehere confirmó que pernocatará allí y llamó a organizar una vigilia hasta que se produzca un fallo de las autoridades”.

El diario se refiere a la patora ruralista y amenazadores como “los productores movilizados”. También dice que “intentaron ingresar al predio”; pero silencia que carecían de orden judicial alguna (¡).

Agrega que “los manifestantes enviaron una ‘comisión negociadora’ al interior para dialogar con los ocupantes y solicitarles que se retiren". Cómo va a ‘negociar’ gente que no tiene absolutamente nada que ver con la disputa de la herencia de la familia Etchevehere…?. Tampoco ello se produjo en el “interior” (del campo”, pues se les impidió ingresar.

Agrega el articulista que hubo “un intercambio con la hermana de Etchevehere, Dolores”. Lo cual no fue así: los hombres fueron a amenazar y fueron despedidos del lugar por la señora Etchevehere.

Afirmar que “los ciudadanos entrerrianos que se convocaron en defensa de la Constitución Nacional y la propiedad privada” (¿?)… Desde cuando grupos de ‘convocados’ o ‘invitados’ o ‘patota’ puede actuar en “defensa de la Constitución”…? Para ello está la justicia

Además, que se afirme que esos terceros sin derecho alguna en la disputa familiar efectúen una “asamblea” constituye poco menos que un hecho delirante y a la vez peligroso. En cuanto a que los mismos “recibieron la noticia de que las negociaciones en sede judicial se dilataban, por lo que tomaron la determinación de permanecer en el lugar e iniciar una vigilia”, constituye una clara maniobra de presión sobre la misma justicia.

El mismo artículo…

Del diario santafesino cita que “”quien fuera presidente de la Sociedad Rural Argentina y Ministro de Agroindustria de la gestión Macri en el gobierno nacional, denunció: ‘Un grupo armado, liderado por Facundo Taboada, ingresó por la fuerza y usurpó en Entre Ríos un campo propiedad de Las Margaritas SA en nombre de Juan Grabois. Se denunció el hecho en la fiscalía de La Paz, a cargo del fiscal Dr. Oscar Sobko’".

Tras ello ‘alguien’ “organizó una convocatoria para hoy bajo la consigna ‘Fuera Grabois de Entre Ríos’, en la que se llamó a ‘jinetes, camionetas y tractores’ a asistir ‘para sacar a los usurpadores’”.

Todo indica que no solo Clarín miente…

Nota: Luego de la maniobra de Etchevehere y de los medios de prensa, el juez resolvió no hacer lugar al pedido de desalojo. El magistrado citó que Dolores Etchevehere "probó en la audiencia que fue declarada también heredera" de los predios. También remarcó que el ingreso al predio fue "pacífico y sin violencia" y que la denuncia contraria no indicó ni probó "un hecho violento más que el número de personas" presentes.