Mar. 21. Set 2021, Santa Fe - Argentina
Asia

TODO SIRVE PARA LA CAMPAÑA (AHORA) CONTRA AFGANISTÁN

TODO SIRVE PARA LA CAMPAÑA (AHORA) CONTRA AFGANISTÁN

SANTA FE-ARGENTINA  (PrensaMare)  Políticos, medios internacionales y medios en cada país se han sumado a esta nueva campaña internacional donde han descubierto a Afganistán. Si Ellos, que durante 20 años silenciaron la política criminal después de la invasión, ahora hasta se preocupan por... los perros y gastos afganos...

El diario El Litoral (de Santa F, grupo Clarín, del 25-8-2021), tituló: “Reino Unido ayudará  a evacuar perros y gatos de un refugio de animales de Afganistán”.

No es una broma...

La nota cita que “El ministro de Defensa británico, Ben Wallace, autorizó este miércoles la evacuación aérea de Kabul de perros y gatos de un refugio de animales abierto en Afganistán por un exmilitar que fletó un avión para sacar al personal afgano del refugio y a los animales”.

Esta decisión se adoptó luego que “el exmilitar, Paul Farthing (foto, con traje de la marina británica), acusara al Gobierno de no permitir que 140 perros y 60 gatos fueran evacuados junto al personal del refugio y sus familias de Kabul”.

Agregando que “Farthing dijo que todos los 68 miembros del personal y sus familiares habían podido obtener visas del gobierno del Reino Unido, pero que sus animales habían tenido menos éxito”. Este personaje (militar retirado) posee el refugio de animales Nowzad; sirvió en Afganistán a mediados de la década de 2000.

Las mismas autoridades que se oponen a la llegada de inmigrantes a través del mar Mediterráneo, dejándolos morir en sus aguas, no dudan en otorgarle visas a los cuidadores de animales que se fueron de Afganistán. Inclusive, habiéndose olvidado por 2 décadas de la muerte de –al menos- 200.000 civiles afganos, ahora se preocupan por perros y gatos...

Claro que estos personajes no están solos, pues donaciones de diferentes organizaciones permitieron con rapidez, contratar un vuelo privado para rescatar colaboradores del refugio y a los animales.

Indicando que Pen Farthing poseía “sus 68 empleados y otras 130 personas afganas vulnerables".

El gran interrogante...

Que surge es que el refugio animal contaba con la conducción de Farthing, 68 empleados y 130 afganos... (con lo que se puede inferir que los 68 no eran nacidos en el país asiático).

Todos ellos para cuidar 200 animales (“140 perros y 60 gasto”)...?

No será que el refugio cumplía otra misión dentro de la estrategia de las potencias invasoras...?