Lun. 10. Dic 2018, Santa Fe - Argentina
Casos

MÁS PROBLEMAS PARA SERGIO VARISCO

MÁS PROBLEMAS PARA SERGIO VARISCO

Al tema del narcotráfico, ahora se le agrega otra causa...

PARANÁ-ARGENTINA  El juez Federal, Leandro Ríos, dispuso el sobreseimiento del concejal Emanuel Gainza (Cambiemos, de Paraná) en la causa en la que se investiga un supuesto vínculo entre la municipalidad de la capital entrerriana con el narcotráfico. La decisión hace un repaso de un informe que la División Lavado de Activos de la Policía Federal Argentina elaboró en base al análisis de copiosa documentación.

Los peritos sospechan que se desviaban fondos para financiar actividades ilícitas que son materia de investigación en el expediente que mantiene procesados al intendente Sergio Varisco (en foto con Mauricio Macri); a la funcionaria Griselda Bordeira; y al concejal Pablo Hernández (estos últimos, cumpliendo prisión preventiva).

“Surgen graves, precisas y determinadas inconsistencias que corroboran la disponibilidad de fondos públicos”, aseguran los investigadores, antes de definir la existencia de “una caja de dinero de la cual sustraían o desviaban dinero público del circuito de control estatal en favor del organizador de la comercialización de estupefacientes” (¡), en referencia al narco Daniel “Tavi” Celis.

Diversa documental, como manejo de cheques de pagos, contrataciones de publicidad, y ontrataciones de personal, entre otros elementos, han sido analizados por la Fiscalía Anticorrupción, la AFIP y el Tribunal de Cuentas.

Para el juez Federal, “surgen graves, precisas y determinadas inconsistencias que corroboran la disponibilidad de fondos públicos” por parte de los imputados Sergio Varisco, Pablo Hernández, Griselda Bordeira, Alan Viola, Luciana Lemos y Daniel Celis. Existiría “una caja de dinero de la cual sustraían o desviaban dinero público del circuito de control estatal en favor del organizador de la comercialización de estupefacientes, lo que genera una vinculación al colectivo ilícito”, aseguran los peritos.

En la Unidad Municipal nº 2 de Barrido y Limpieza municipal, no se registraban las firmas de los trabajadores, tampoco “el detalle de los montos que el personal debía cobrar en efectivo junto con las retenciones o descuentos que debían hacerse en favor de Celis… Se pudo determinar la existencia de contratos totalmente simulados en los cuales no se realizaba prestación laboral alguna, pero cuya contraprestación económica era distribuida entre el presta nombre y Celis, como así también contratos o ingresos parcialmente simulados en los cuales el empleado o contratado efectivamente realizaba algunas labores, pero no cumplía con las tareas especiales, adicionales u horas extra que le eran liquidadas, las cuales eran entregadas a Celis”.

Y continúa: “Debe quedar claro que el dinero sustraído del Estado Municipal mediante esta maniobra, no le pertenecía al trabajador, dado que nunca realizó las tareas que le eran liquidadas y que, además, le era retenido un porcentaje”. La resolución advierte que Varisco y sus defensores mencionaron que en la Municipalidad no se maneja ni usa dinero en efectivo (¿?) pero, sin embargo, de los movimientos analizados surge que ingresaron, en efectivo, más de 2.200 millones de pesos en 10 meses (entre agosto de 2017 y mayo de 2018)...

El informe refiere también a las contrataciones de publicidad: “Se ha podido comprobar que en Tesorería se encuentra instaurada una suerte de ingeniería financiera tendiente a liberar dinero en efectivo del erario público mediante la emisión de cheques que, en apariencia, corresponden a gastos de publicidad de la Municipalidad de Paraná, pero se corresponden con servicios inexistentes, prestadores ficticios o de dudosa procedencia” (¡).

Se detectó un importe de 28,8 millones de pesos por ese concepto. Porteriormente se determinó que muchos supuestos ‘prestadores’ no cuentan con capacidad económica, no se encuentran inscriptos en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) o sus actividades no guardan relación alguna con los supuestos servicios prestados al Gobierno local (¡).

Se pusieron como ejemplo: casos de jubilados, una profesora de inglés, un prestador que declara como actividad la venta de carne, y hasta una sala de velatorios que, además, es inexistente. El monto puesto en cuestión supera los 8 millones de pesos.

Por otra aparecen númeras de órdenes de pago duplicadas que, según las planillas de “Consulta de Órdenes de Compras” pertenecerían a otros proveedores y bajo conceptos de pago que no resultan ser los de publicidad. Un caso que mereció “una mención aparte” fue el registrado en concepto de publicidad para el prestador Multimedio Regional SRL: “El mismo no registra impuestos activos y en el período en cuestión se le habrían pagado 1.218.000 pesos”

En la investigación aparecuió un cheque emitido por el municipio por $ 93.043, endosado en favor de la “Mutual Modelo, tesorero Cristian Feltes, presidente Miguel Picazzo”.

El tema es que “es dable señalar que el intendente Varisco y el secretario Legal y Técnico, Walter Rolandelli, y el presidente de la Mutual Modelo son investigados por negocios incompatibles con la función pública y fraude a la administración pública en una causa que tramita ante la justicia Ordinaria de la Provincia”

Frente a este cúmulo de pruebas y sospechas, el juez Ríos expuso que “la competencia federal es limitada y de aplicación restrictiva” y dispuso el envío de copias de la resolución y del informe de la Policía Federal al Tribunal de Cuentas y a la Fiscalía Anticorrupción “a los fines que estimen corresponder”.