Mar. 19. Mar 2024, Santa Fe - Argentina
Notas

LA CIJ RECHAZÓ RECLAMO DE BOLIVIA

LA CIJ RECHAZÓ RECLAMO DE BOLIVIA

El Tribunal falló tal lo esperado por occidente...

ROMA-ITALIA  La Corte Internacional de Justicia (CIJ), ha fallado a favor de Chile en la demanda interpuesta por Bolivia en busca de lograr una salida al mar.

El presidente del tribunal (con sede en La Haya, Países Bajos), el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, ha anunciado que Santiago no tiene la obligación de negociar con La Paz un acceso soberano al océano Pacífico.

Los jueces, por 12 votos a favor y 3 en contra, han fallado que Santiago “no está jurídicamente obligada a hacerlo, porque ninguno de los acuerdos o tratados firmados por ambos países a lo largo de los años así lo indica; tampoco lo indican otras resoluciones internacionales”.

El reclamo llegó a la CIJ en 2013, cuando Bolivia demandó a Chile para recuperar una salida al océano. No pedía con ello la devolución de una parte del territorio perdido en la Guerra del Pacífico (1879-1884), sino desbloquear el “tapón” geográfico creado desde entonces (que fue refrendado con la firma del Tratado de Paz de 1904).

Los bolivianos y su mandatario Evo Morales, mostraban optimismo en un fallo favorable.

Bolivia y Paraguay son los únicos países de Sud América, sin salida al mar. El primero perdió en la Guerra del Pacífico, que la enfrentó (junto con Perú), a Chile. Desde entonces, Bolivia tiene 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados menos de territorio.

Desde la firma del Tratado de 1904, los mandatarios bolivianos han tratado de revisar dicho acuerdo en repetidas veces, reclamando un acceso soberano a las aguas, y no un mero derecho de paso. En este último planteo, la petición de Bolivia no fue de la devolución de territorios, ni la reforma del tratado existente. Esperaban que el CIJ sancionara la obligación de Chile de negociar el diferendo.

Morales consideraba “política de Estado” demandar a Chile porque su Constitución califica el mar como “patrimonio de la Humanidad”. Sin olvidar la enorme riqueza pesquera a esa altura del Pacífico. Chile había asegurado ante la Corte que “Bolivia ha ignorado el contexto de la Guerra de Pacífico, y la CIJ no es un tribunal de Historia, sino de Derecho”. En el 2015 los jueces internacionales se declararon competentes y a partir de allí se comenzó a analizar el reclamo. En las audiencias, en 2018, Claudio Grossman (representante chileno), dijo que su país “ha conversado y seguirá conversando con Bolivia, pero el territorio chileno y su soberanía no están sujetos a conversación”.

Roberto Ampuero, ministro de Exteriores chileno, añadió entonces que Bolivia “busca victimizarse y presenta argumentos distorsionados”. Agregando que Bolivia “ejerce como ningún otro país el acceso a los puertos chilenos del Pacífico”. La cancillería chilena sostuvo que “Bolivia tiene plena autonomía aduanera en los puertos chilenos de Arica y Antofagasta, y tiene el derecho a mantener mercancía en tránsito por 12 meses, con almacenamiento sin costo para sus importaciones. Y 60 días de almacenamiento gratuito para sus exportaciones, franquicias que no extienden a ningún otro país, ni a los propios empresarios chilenos”. 

La CIJ dirime litigios entre Estados, en su mayoría fronterizos. Una vez instalado el tema en la misma, demandantes y demandados aceptan de entrada la decisión que pueda adoptarse. Pero la jurisdicción puede ser contestada, y eso hizo Chile hace tres años.

Para los chilenos no hacía falta abordar la cuestión “porque no existe un derecho que pueda calificarse de expectaticio y genere obligaciones legales”. Con lo cual rechazaba los argumentos bolivianos, centrados en “las expectativas generadas en las conversaciones mantenidas por ambos países a lo largo de tiempo de que acabaría pactándose una solución”.

Quienes manejan la importancia de temas políticos a nivel internacional estaban convencidos que el pedido Boliviano sería rechazado. Consideraban que el poder dominante mundial no iba a otorgar a Evo Morales (un cuestionado del mismo), una “herramienta” política que lo consolidara a nivel interno, regional e internacional.